Кини-Нуи

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кини-Нуи » Научный отдел Кини-Нуи » Мата Нуи как ОС и матораны как прикладные программы


Мата Нуи как ОС и матораны как прикладные программы

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Мата Нуи как ОС и матораны как прикладные программы или почему микрообъекты неразделимы
или
Аналогия «Компьютерная система – мир Бионикл – наша Вселенная»

     Собственно, на создание этой темы меня натолкнуло обсуждение строения, загадок и странностей Вселенной, проводившееся в этой и этой темах Научного отдела Кини-Нуи (спасибо Рудаке и -tahu-nuva-!). В конце последней темы я немного обозначила то, что хочу изложить здесь, но, поскольку после дальнейших размышлений мысли зашли очень далеко от того, с чего там начиналось обсуждение, решила создать отдельную тему, чтобы не засорять тему Таху.

     Короче, я обратила внимание на многочисленные аналогии между тем, как работает компьютер, функционирует мир биониклов и наша собственная Вселенная. И обнаружила, что параллелей там настолько много, что из этого можно вывести предлагаемую ниже вашему вниманию теорию.

     Сразу говорю, что я ничуть не претендую на то, что моя «теория» верна – это всего лишь гипотеза, я всего лишь указываю на аналогии, прекрасно понимая, что в реальности, наверняка, все (не совсем/совсем не) так. Но красиво же получается, разве нет? И где, покажите мне, в этой теории логическое противоречие?

     Короче, наконец, излагаю саму теорию:

Основные положения.

     1. Функционирование компьютера – хорошая модель для описания функционирования любого Мира – в том числе, мира биониклов и нашей Вселенной.

     2. (Самый трудный для восприятия пункт, но больше никаких новых категорий вводиться не будет): Мир наполняет единое общее сознание (далее просто «сознание». Назвала это так, потому что нет подходящего общепринятого термина. Можно придумать другое слово, но пока буду использовать это и далее поясню, что я имею в виду).

     3. Сознание так же соотносится с живущими в мире мыслящими существами, как операционная система (ОС) соотносится с прикладными программами, которые она исполняет.

Подробнее.

     Посылка 1. Давайте вспомним, как операционная система компьютера при помощи прикладных программ (и ОС и ПП, причем, не возникли бы, не будь изначального сознательного действия программиста!) создают (виртуальные) миры и поддерживают их существование. ОС загружается в память прежде всех других программ, и потом постоянно и деятельно присутствует в работе всех других программ, служит им средой для работы. Прикладные программы предназначены для выполнения определенных задач, и их выполнение обеспечивается работой ОС.

     Посылка 2. Предположим, что устройство вычислительной среды компьютера, может быть, очень похоже на устройство любого Мира. Рассмотрю это на примере нашей вселенной и мира Биониклов. И в компьютере, и у биониклов и у нас существует некая иерархия, причем вертикаль такая (от низшего к высшему):
     Компьютеры: прикладные программы -> ОС -> программист.
     Мир Бионикл: Матораны -> Мата Нуи -> Великие
     Наша Вселенная: мы -> мировое сознание -> Творец

     Посылка 3. Теперь смею утверждать, что каждый из нас чувствует, хотя, чаще всего, не может объяснить этого логически, что  существует некая высшая сила, высшая справедливость. Отсюда, кстати, возникает идея Бога, которая была у людей во все времена. Но если все «чувствуют» присутствие этой силы, почему же не все поголовно верят в Бога?
      Одна (хотя не единственная) причина этого, думаю, в неспособности четко сформулировать, что мы имеем в виду под Богом. То есть кто-то понимает под Богом ту высшую силу, незримо присутствующую в нашем мире, которая является аналогом ОС компьютера. А кто-то «…Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым» (Программиста). Отсюда – взаимное непонимание, и иногда полное отторжение самой идеи.

     В мире биониклов в этом плане все гораздо четче: аналог ОС (сознания) – это Мата Нуи, аналог Творца (программиста) – Великие. Преклоняюсь перед тем, кто это придумал. Интересно, это они осознанно сделали, или случайно получилось?

     Это, вообще, классно придумано. Мата Нуи (ОС) незримо присутствует в мире, обеспечивая его нормальное функционирование. Без него ничто работать не будет. Но он именно явно присутствует в мире, в отличие от Великих, которые вне этого мира.

     И, кстати, предлагаю читателям самим придумать, что означает в рамках аналогии «Мата Нуи = ОС, живые существа = прикладные программы» Сон Мата Нуи и Смерть Мата Нуи. Довольно забавно получается :).

Пример работы модели

     Для занимательности и предметности, предлагаю рассмотреть, как работает эта модель, на примере игрушечного мира, который кто-то из нас задумал создать на своем компьютере (ну, каждый из нас, конечно, сильно сказано. Скажем, тот, кто знаком с программированием.)

     Для начала приготовим природные ландшафты – горы, равнины, моря. Добавим звездное небо, солнце и луну. Для создания этой «материальной среды», наверно, понадобится не так уж много времени, а для функционирования – совсем немного ресурса компьютера.

     Теперь заселим наш мир простейшими животными – их «существование» будет обеспечено довольно простыми программами. Наконец, добавим и некоторое количество «разумных существ» - и наделим их способностью исследовать и познавать свой «мир» и рассуждать о мироздании. Для этого понадобятся более сложные программы, но ведь можно сделать и это?

     Запустим нашу виртуальную среду на исполнение и посмотрим, что будет происходить.

     Мы увидим, что множество существ сталкиваются, борются друг с другом или сотрудничают. Интересно наблюдать за этим, зная, что каждое действие на самом деле выполняет одна единственная операционная система. Она проявляет себя вездесущей, всемогущей и всезнающей, и она присутствует в каждом «живом» существе!

     Если какое-то существо встречается с непреодолимой проблемой, оно издает вопль отчаяния (программа выдает соответствующее сообщение) и для ОС это является сигналом, что необходимо подключить одну из общесистемных функций. Существо получает, как ему кажется, «вспышку озарения».

     Вот несколько умных «мыслящих существ» собрались, чтоб обсудить вопрос о происхождении мира. Они говорят о мутациях, естественном отборе, строении Вселенной… Но -  не обсуждают программиста, который написал все эти коды.

     Как же можно догадаться, что мир является виртуальным? А есть несколько зацепок. Первое, как вы думаете, почему скорость света является предельной? Да потому, что наш «компьютер» не может считать быстрее!

     А почему микрообъекты принципиально неразделимы? Да просто при большем разрешении начинает «вылазить текстура». Просто у нашего компьютера не хватает памяти, чтобы просчитывать природу с большим разрешением.

     А что такое Большой Взрыв, с которого все началось? А это момент старта программы. В этот момент создавалось пространство (резервировались необходимые объемы памяти под константы и переменные), и энергия возникала «из ничего». Точнее говоря, из единиц и нулей. Сколько захотим энергии, столько и напишем.  Скажем, 10 в 63-ей степени джоулей.

     Если кому-то интересно, могу дальше изложить с точки зрения данной теории:

     1. Почему такую теорию нельзя было придумать раньше.
     2. Более подробно – про аналогии с работой компьютеров. Пока я изложила, по сути, только одну основную посылку  - соотношение «ОС-прикладная программа». Но там все глубже . Или – желающие сами могут придумать, что в мире является аналогом драйверов, системных утилит, вирусов и антивирусов и т.д.
     3. Эволюция (развитие и деградация).
     4. Физические законы
     5. Теория Ноосферы Вернадского.
     6. Что такое порок и страсть.

И – любопытные следствия.

Следствие 1. В чем смысл жизни?
Следствие 2. Что такое смерть.
(А желающие могут сами сформулировать эти следствия. В компьютерных терминах их можно переформулировать так: «В чем смысл существования прикладной программы и чем является для нее прекращение ее работы?)

А теперь, пожалуйста, – замечания, комментарии, аргументированная критика, броски тапками, камнями и более крупными предметами  :rolleyes: .

0

2

Весьма интересная теория, заставляет задуматься... А что тогда такое в данном мире "любовь"?

0

3

Ал, твоя теория, действительно, весьма интересна. Можно и дальше проводить аналогии. "Сон Мата Нуи" - система зависла, смерть Мата Нуи - выключение или крах системы. Тогда, получается, Маторо осуществил перезагрузку системы!
Из этого, например, можно вывести, что:
1. Тоа Нува - эдакие антивирусы, типа Нортона или Касперского в нашем мире.
2. Соответственно, Макута из Метру-нуи - главный вирус, "троян", можно сказать, который постоянно обновляется!
3. Ну и более простые программы - навроде Ракши, Барраки etc.

Мне кажется, всё это вполне укладывается в твою теорию.  :)

0

4

Не, Макута из МН - это был главный антивирус и одна из важнейших частей ОС. Но потом произошло то, чему очень сложно дать объяснение в данном виде. Произошел сбой системы, Макуты повернулись против ОС, заразили сами себя и стали вирусами... Но всегда найдутся запасные программы на такой случай, вроде Такуа и Маторо. Программисты все продумали. При определенных обстоятельствах они активируются и используют свои способности для исправления ошибки либо перезагрузки и восстановления системы.
А Игника - это эдакий доступ к ключам реестра, способный изменять мир и отчасти контролировать работоспособность ОС :rolleyes:

действительно, теория - супер! можно рассуждать над ней часами :)

0

5

Кстати, для ОС есть специальный термин. Это На-Сфера-глобальное, информационное поле земли.

0

6

Весьма интересная теория, заставляет задуматься... А что тогда такое в данном мире "любовь"?

Как ни странно, дружба.... :(

0

7

Ну тогда что такое "дружба"? Сотрудничество программ? Нет. Все куда сложнее...
И любовь... Еще сложнее... Но Лего, нехорошие люди, подстраиваются под мелких детей... А про нас не подумали! :/

0

8

Ал, со многими моментами я всё же не соглашусь, хотя теория интересная.

Для начала приготовим природные ландшафты – горы, равнины, моря. Добавим звездное небо, солнце и луну. Для создания этой «материальной среды», наверно, понадобится не так уж много времени, а для функционирования – совсем немного ресурса компьютера.

Ага, немного времени... Много часов напряжённой работы в 3D Max или подобной программе. Во всяком случае, в играх совсем не моделируют всю природную среду (если уж такую аналогию брать). Лишь те объекты и окружение, что действует на данном уровне. Бывают в играх большие открытые пространства, с видом до самого горизонта, но этот ландшафт является уже не 3D-моделью, а всего лишь текстурой окружающей среды. Я сама такие применяла, когда делала обои со "Стражами" CyberWarior'a.
Во-вторых, такая цитата.

Первое, как вы думаете, почему скорость света является предельной? Да потому, что наш «компьютер» не может считать быстрее!

Тут дело совсем не в этом. Материальное тело не может достичь скорости света, потому что для этого требуется бесконечная энергия и при этом останавливается время. К тому же, заметьте, существование сверхсветовых скоростей не отрицается. Есть понятие "тахионы" - гипотетические частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями. Они должны быть нестабильными и мгновенно распадаются. Сейчас их ищут, но обнаружение (если они действительно существуют) связано с большими трудностями - как и, собственно, все исследования в области элементарных частиц.
Кстати, насчёт неразделимости элементарных частиц - надо подождать несколько лет, а я поищу насчёт этого информацию, когда будет возможно. Начальной зацепкой мне послужила вот эта статья про чёрные дыры, которую я переводила для зачёта по английскому. :) Ссылки там не работают (взято с Википедии), но я потом, когда её прочитала, залезла в Википедию, чтобы отыскать информацию про Большой адронный коллайдер - новейший сверхмощный ускоритель в институте CERN. Так вот, пока он ещё не запущен в эксплуатацию, но на нём будут ставиться эксперименты по разделению адронов на кварки. Так что, если это всё же удастся... Дожидаюсь результатов, потому что та информация, которую я писала, всё-таки довольно старая. Кстати, написано, что в таких условиях даже микро-чёрную дыру можно создать.
И да, это всё-таки невозможно - смоделировать всю Вселенную в виде компьютерной программы. Я похожую теорию где-то видела, кстати (так что Ал не первая, кто выдвигает такую точку зрения), ну и она там подверглась изрядной критике - потому что никаких вычислительных ресурсов не хватит, чтобы построить поведение даже конкретного человека, а тем более всего населения Земли. Да и понятия "дружба" и, гм, "любовь" - это уж точно в программу не впишется.

0

9

Эх, какая злая тема... Как же вы не любите мой мозг :) Я от предыдущих тем-то настолько в философию погрузился, что воображение переклинило, а тут ещё и это...
Попробую написать что-нибудь из своего.
Еще в теме Таху Ал сказала, что у всякого понимания есть границы. То есть, мы не можем (или нам просто сложно) обсуждать то, что лежит за гранью нашего понимания. Постараюсь привести пример (хоть и очень грубый в моём восприятии):
     
     У нас присутствует модель Вселенной. В воображении при звучании этого слова возникает "геосфера" из 3DS-Max, где краями бесчисленных полигонов служат скопления миллиардов миллиардов галактик. Воображению трудно "обработать" понятие "бесчисленное множество", поэтому края полигонов видны. Необходимо также учесть, что внутри Вселенная не пустая - там тоже присутствуют галактики, скопление которых сгущается к центру Вселенной... И где-то в этом необъятном пространстве есть материальная точка, где находимся мы - что электрон в теле человека.
     Теперь, представив себе эту необычайно сложную конструкцию (писать легко, а вот представить!..), попробуем представить пространство, в котором она висит. Бескрайность. Бесконечность. Вселенная сужается до точки... и исчезает, но бесконечность всё равно не получается - мы автоматически создаём какие-то границы, внутри которых находится уже сама ставшая м.т. Вселенная...

И, хотя здесь моё воображение уже начинает конкретно притормаживать ( :)), у меня возникают вопросы:
1) А что в этом пространстве делает энергия, материя, и информация - составляющие нашей Вселенной? Пусть даже она не одна. Как она тут очутилась?
     
2) Как запустился этот бесконечный во времени процесс Большого Взрыва и расширения (а по другим теориям - расширения/сжатия) Вселенной? Есть ли у этого некая цель?

Этот вопрос заставляет нас задуматься о существовании Высшего Разума.
     
3) Почему мы не можем осилить этих знаний?
Скорее всего потому, что это стоит за пределами нашего понимания...

Еще пара слоов о границах понимания:
Мы ведь даже не знаем, что такое "смерть". С одной стороны, человек прекращает своё существование... А что ввело его в это существование? Тело может быть физически здорово, цело, но что оживляет тело? Что запускает процесс жизни?
Может быть, после смерти он переходит в следующую стадию эволюции? (Примечание: я не имею ввиду Рай или Ад, а фактически другое измерение)
Так много вопросов и мало... то есть вообще нет ответов. :)
Надеюсь, мои слабые потуги не слишком бредовы...

0

10

Отвечу сегодня только на некоторые вопросы. Ответы на другие и продолжение изложения более подробно напишу завтра.
Начнем :)

Рудака написал(а):

Ал, со многими моментами я всё же не соглашусь, хотя теория интересная. 

Спасибо за "интересная". Не соглашайся, иначе не о чем будет говорить :).

Рудака написал(а):
al написал(а):

 
Для начала приготовим природные ландшафты – горы, равнины, моря. Добавим звездное небо, солнце и луну. Для создания этой «материальной среды», наверно, понадобится не так уж много времени, а для функционирования – совсем немного ресурса компьютера.

Ага, немного времени... Много часов напряжённой работы в 3D Max или подобной программе. Во всяком случае, в играх совсем не моделируют всю природную среду (если уж такую аналогию брать). Лишь те объекты и окружение, что действует на данном уровне. Бывают в играх большие открытые пространства, с видом до самого горизонта, но этот ландшафт является уже не 3D-моделью, а всего лишь текстурой окружающей среды. Я сама такие применяла, когда делала обои со "Стражами" CyberWarior'a. 

Ну, ты по-моему, придираешься к словам. Дело не в этом - я говорила о модели. Я могу, скажем, в своей игре изобразить плоский двумерный фон и все действие разворачивать на нем. Потом, это для нас напряженная работа в 3D Max, а мы же не знаем, какой "программой" пользуется наш Творец? :)

Рудака написал(а):
al написал(а):


Первое, как вы думаете, почему скорость света является предельной? Да потому, что наш «компьютер» не может считать быстрее!

Тут дело совсем не в этом. Материальное тело не может достичь скорости света, потому что для этого требуется бесконечная энергия и при этом останавливается время. К тому же, заметьте, существование сверхсветовых скоростей не отрицается. Есть понятие "тахионы" - гипотетические частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями. Они должны быть нестабильными и мгновенно распадаются. Сейчас их ищут, но обнаружение (если они действительно существуют) связано с большими трудностями - как и, собственно, все исследования в области элементарных частиц.

А это уже физические законы, которые, согласно "теории", тоже прописаны Программистом. Потом, может быть, скорость света и удастся превзойти - если Творец поставит на просчитывающий наш мир компьютер новый, более совершенный процессор. 

Рудака написал(а):

Кстати, насчёт неразделимости элементарных частиц - надо подождать несколько лет, а я поищу насчёт этого информацию, когда будет возможно. Начальной зацепкой мне послужила вот эта статья про чёрные дыры, которую я переводила для зачёта по английскому.  Ссылки там не работают (взято с Википедии), но я потом, когда её прочитала, залезла в Википедию, чтобы отыскать информацию про Большой адронный коллайдер - новейший сверхмощный ускоритель в институте CERN. Так вот, пока он ещё не запущен в эксплуатацию, но на нём будут ставиться эксперименты по разделению адронов на кварки. Так что, если это всё же удастся...

Не из вредности, честно, а только потому, что я это очень хорошо помню, поскольку с тех пор обдумываю,  напомню наш разговор в данном разделе годичной давности (вот эта тема, пост № 8):

Рудака написал(а):
al написал(а):

 
Об элементарных частицах. Смотрите, вначале считали, что мельчайшая неделимая часть вещества – атом. Потом нашли, что атом тоже состоит из нейтронов, электронов и протонов. Потом выяснилось, что и нейтроны и протоны тоже состоят кварков (см. презентацию и статью Рудаки). Могу поспорить, что через несколько десятков лет их разделят на еще более мелкие составные части. Т.е. мир распыляют на все более мелкие элементарные частицы, но общая картина мира яснее не становится. Может быть, в корне неверен сам подход?

Поспорить с этим ты не сможешь. Уже известно, что разделить кварки невозможно. Более того, их невозможно даже оторвать друг от друга - получить в свободном состоянии! 

А, значит, все же можно? Ну, так отлично - владелец нашего компьютера увеличил память и появилась возможность более глубокого просчета :). А если серьезно - просто, наверно, появились новые, более совершенные методы исследования. А количественно оценить, где предел делимости мира для нашего компьютера, я, конечно, не берусь.

Рудака написал(а):

И да, это всё-таки невозможно - смоделировать всю Вселенную в виде компьютерной программы. Я похожую теорию где-то видела, кстати (так что Ал не первая, кто выдвигает такую точку зрения), ну и она там подверглась изрядной критике - потому что никаких вычислительных ресурсов не хватит, чтобы построить поведение даже конкретного человека, а тем более всего населения Земли. Да и понятия "дружба" и, гм, "любовь" - это уж точно в программу не впишется. 

А я и не собиралась моделировать нашу Вселенную - я просто показывала гипотетический случай создания простейшего виртуального мира. Чтобы смоделировать нашу вселенную, не хватит вычислительных ресурсов, прежде всего, слабого человеческого мозга. По моему мнению.

The Shadowed One написал(а):

  Еще в теме Таху Ал сказала, что у всякого понимания есть границы. То есть, мы не можем (или нам просто сложно) обсуждать то, что лежит за гранью нашего понимания.

Вот с этим полностью согласна. Поэтому и оговариваюсь, что не считаю cвою теорию до мелочей верной - потому что низшая система в иерархии принципиально неспособна постичь более высшую (= человек прнципиально неспособен познать мир). Но можно построить очень примитивную модель, в которой, может быть, будет какое-то рациональное зерно. На доступном нам уровне понимания.
     Я попробую сформулировать это получше завтра, когда голова будет ясная :).

The Shadowed One написал(а):

1) А что в этом пространстве делает энергия, материя, и информация - составляющие нашей Вселенной? Пусть даже она не одна. Как она тут очутилась?

По моему мнению, накопление информации - это цель существования нашей Вселенной. Энергия и материя - это аппаратные средства. Подробнее завтра, ладно?

The Shadowed One написал(а):

2) Как запустился этот бесконечный во времени процесс Большого Взрыва и расширения (а по другим теориям - расширения/сжатия) Вселенной? Есть ли у этого некая цель?
Этот вопрос заставляет нас задуматься о существовании Высшего Разума.

См. выше. Конечно, Высший Разум есть. ИМХО. Хотя, понимаю, это не снимает проблему - "а выше что, над этим самым Высшим Разумом?" ЭТого я не представляю, и боюсь, для нас это принципиально неузнаваемо.   

The Shadowed One написал(а):

3) Почему мы не можем осилить этих знаний?
Скорее всего потому, что это стоит за пределами нашего понимания...

Да, я тоже так думаю.

The Shadowed One написал(а):

Мы ведь даже не знаем, что такое "смерть". С одной стороны, человек прекращает своё существование... А что ввело его в это существование? Тело может быть физически здорово, цело, но что оживляет тело? Что запускает процесс жизни?

Цель работы прикладной программы, насколько я понимаю - выполнение той задачи, для которой она создана. Если программа выключается, когда она свою задачу выполнила (создала какую-то информацию), то, что создано выключаемой программой, записывается, и эта информация становится доступной другим программам после выключения той, что ее создала. Но: если файл с один раз записанной информацией может быть открыт вновь, то это значит, что смерти нет - ты можешь "быть считан" снова, возможно даже другим компьютером или другой ОС на том же компьютере ("в другом мире"). А вот если ты "прожил жизнь" зря - то есть ничего не создал такого, что стоило бы сохранить на будущее - тогда ты наверно, действительно исчезаешь, да...

     Сложно? У меня тоже пока не все в голове укладывается :). Но, подумайте, когда человек испытывает блаженство и радость? Когда чувствует, что правильно выполняет свою жизненную роль и успешно творит что-то новое и полезное ("Я сделал это!" "Я рожден именно для этого!")

0

11

Продолжаю. Приведу еще некоторые частные моменты. Не буду цитировать предыдущие сообщения, но, надеюсь, на некоторые вопросы отвечу.

     1. Естественный вопрос – почему за прошедшие тысячелетия такая теория не предлагалась? Тогда как сейчас, она, можно сказать, «носится в воздухе» - Рудака писала, что видела где-то нечто похожее, да я не сомневаюсь, что уж коль скоро даже мне это пришло в голову, то приходило и многим другим. Дело в том, что последние 2 десятилетия  принесли человечеству опыт, который у него не было раньше. Речь идет о массовом распространении и применении компьютеров. Раньше просто не было понятийного аппарата, чтобы создать такую теорию. А людям всегда легче сформулировать что-то, используя модель, а не разрабатывать систему новых понятий, начиная формулировку любой теории с попыток объяснить, что эти понятия означают.

Что мы поняли благодаря компьютерам, помимо соотношения «ОС-ПП», о котором уже написано в первом сообщении (не по порядку важности)?

1. Управляющее воздействие происходит путем передачи информации. Человек вполне программируем, причем процесс программирования Homo Sapiens может быть как жестким, так и в виде предоставления направленного выбора, как в программировании на языке высокого уровня.

2. Главное, что производит человечество в ходе своей истории – НЕ столько материальные предметы, сколько информация.

3. Наиболее эффективные и универсальные программы становятся частью ОС, ее системными функциями (Макута? :) ).

4. Программы всегда пишутся кем-то. Они не возникают из информационного шума в процессе эволюции.

     И - некоторые выводы и просто размышления (уже писала о многом  выше, но попробую сформулировать немного другими словами). Все - IMHO...

     1. Сознание не является объектом, которое человек может познать, используя свое мышление. Само мышление развертывается в сознании, и поэтому сознание объемлет мышление, а не наоборот. Взглядом «изнутри» ОС не обнаружить!

     2. Время и пространство существуют благодаря «операционной системе». Но находясь в компьютерной игре очень сложно поверить, что все это развертывается в памяти и процессоре, а управляет этим просто программа, гораздо большая по размеру, чем сама игра.

     3. Сознание (OC) находится повсюду, но распределено оно неравномерно.

     4. Человеческие «моменты озарения» в данной модели – это моменты подключения «системных функций и сервисов» ОС. Они могут быть очень сложными и значительно превышать по размерам вызвавшую их программу.

     5. Познать природу для человека – значит понять и правильно исполнять свою частную роль в картине целого. И если благодаря этому мы успешно развиваемся, то это и означает, что мы познали максимум того, что мы в состоянии познать – на данный момент.

     6. Сознание накапливает опыт в виде «файлов» с результатами работы прикладных программ. Они в будущем могут использоваться другими работающими программами.

     И некоторые конкретные приложения:

     1. Любовь и дружба, я думаю, в принципе, вполне программируемы, увы :(. Идея описания этого в программе будет примерно такова: задать ряд критериев, при удовлетворении которым другое «существо» вызовет особый интерес. Если эти критерии выполняются, при встрече с таким «существом» возникнет чувство, которое мы классифицируем как дружбу или любовь. Цинично, да… и грустно.

      А в чем смысл любви и дружбы (с точки зрения программиста)? Наверно, в том, что прикладная программа (человек) при этом начинает работать намного более эффективно. Появляется вдохновение, душевный подъем и т.п. По моему давнему убеждению, все, что мы делаем, мы делаем, чтобы заслужить любовь.  Ну, опять проиллюстрирую крайне примитизированным примером. Совсем уж утрируя, по своей природе человек ленив, неаккуратен и безынициативен. Но 2-летний ребенок думает: «Я постараюсь, вымою руки после песочницы, и мама будет меня любить!» Мальчик в детском саду думает: «Ага, я выучу стишок, и девочка меня полюбит!». Школьник думает: «Я буду стирать одежду и ежедневно принимать душ, буду круче других, и понравлюсь ей». Взрослый человек думает: «Я буду много зарабатывать, сделаю то, чего не смогли другие, и жена будет меня любить».
     Еще раз, не обижайтесь за цинизм – это просто мысль, доведенная до логического конца, чтобы четче ее выделить. В жизни, конечно, все куда тоньше.

     2. Отвечая Ghost of Pohatu и –Z-. Думаю, что Макуты в данной модели все же ближе к системным утилитам :) - они должны проверять и исправлять систему и осуществлять ее тонкую настройку.

Чувствую, сумбурно получилось. Sorry... Пойду-ка лучше что-нибудь переведу - моя прикладная программа для этого более эффективна  :D

0

12

Ал, ну ты же всё-таки знаешь, что я не могу знать всё по причине недостатка образования. Те эксперименты по получению изолированных кварков пока не начались, а когда и начнутся, то совершенно неизвестно, приведут ли к какому-нибудь результату. Вполне возможно, что всё и останется на таком уровне - "кварки невозможно получить в свободном состоянии". Так что это ещё бабушка надвое сказала... Может быть, мне это и говорить-то не стоило, поскольку неизвестно ещё ничего. Ещё даже сам ускоритель не запустили! Просто на меня это впечатление произвело, вот я и поспешила с выводами... Сейчас сотру это, если хотите. А насчёт "придираться к словам" - ну вообще-то буквоедка я ужасная, сразу говорю...

Любовь и дружба, я думаю, в принципе, вполне программируемы, увы :(. Идея описания этого в программе будет примерно такова: задать ряд критериев, при удовлетворении которым другое «существо» вызовет особый интерес. Если эти критерии выполняются, при встрече с таким «существом» возникнет чувство, которое мы классифицируем как дружбу или любовь. Цинично, да… и грустно.

WAAAGH! Чуть ли не Sims 2 в ход пошла... :threaten: :devious: Ты этим оскорбляешь мои чувства, если хочешь знать. Тогда почему для каждого конкретного человека эти критерии ну очень разные? За примером далеко ходить не надо - сравни себя и меня... Опять "программирование каждого в отдельности"? Тут уже такой вопрос: а кому и зачем это нужно? Тратить столько времени, сил и средств на разработку вот этого всего мира (если и вправду существует некий Творец, кто его создал)? Предположим, на вопрос "кому?" ответ имеется. Тогда следующий вопрос: зачем?
И таки да, я терпеть не могу мысль о том, что что-то непознаваемо принципиально. Мы не можем этого познать потому, что у нас нет сейчас подходящих средств. Когда-то и гипотезу об атомах невозможно было проверить и её ересью считали - потому что мы ведь этих атомов не видим, руками потрогать не можем. А сейчас существуют электронные микроскопы, с помощью которых можно получать изображения молекул и даже крупных атомов (в учебнике физики сама видела фотографию атомов золота, полученную таким способом).
И вообще, мир существует объективно и независимо от чьего-либо сознания.

0

13

Почитайте "Темные начала" Филлипа Пулмана.

0

14

Я читал. А при чём тут они, я что-то не въехал?
Я постараюсь, как будет время, как следует пончть и обдумать всё вышепрочитанное, поскольку лично мне требуется время, чтобы осознать всю ту конструкцию, которую вы тут возвели =)
Не судите строго, ладно? Я ещё маленький, как-никак...)

Отредактировано Ghost Of Pohatu (02-12-2007 18:31:47)

0

15

Я так понимаю, что, видимо, вселенная Пулмана что-то может помочь нам понять...
Мда. Давно я не читал, года три как...

0

16

WAAAGH! Чуть ли не Sims 2 в ход пошла...   

Я с этой игрой не знакома, так что ничего ответить по этому поводу не могу...

Ты этим оскорбляешь мои чувства, если хочешь знать.

Если я оскорбила чьи-то чувства, искренне прошу прощения. Обещаю в дальнейшем таких доводов не приводить.

Тогда почему для каждого конкретного человека эти критерии ну очень разные? За примером далеко ходить не надо - сравни себя и меня... Опять "программирование каждого в отдельности"? Тут уже такой вопрос: а кому и зачем это нужно?

Я бы тоже хотела это узнать :).

И вообще, мир существует объективно и независимо от чьего-либо сознания.

А я разве спорю с первым утверждением? Только со вторым... и то не спорю жестко, а выдвигаю альтернативное предположение.
И вообще, на основной вопрос философии еще никто не ответил  :rolleyes:

Почитайте "Темные начала" Филлипа Пулмана.

Я не читала, но постараюсь найти и почитать.

0

17

Можно мне в спор вмешаться?) У меня наконец-то появилось время для того чтобы всё прочитать/усвоить/обдумать. Однако, времени всё же не так много, поэтому, я кратко, ладно?

Сразу скажу, любопытная теория :).

Как же можно догадаться, что мир является виртуальным? А есть несколько зацепок. Первое, как вы думаете, почему скорость света является предельной? Да потому, что наш «компьютер» не может считать быстрее!

А почему микрообъекты принципиально неразделимы? Да просто при большем разрешении начинает «вылазить текстура». Просто у нашего компьютера не хватает памяти, чтобы просчитывать природу с большим разрешением.

Почему сразу не может? Я думаю, что если действительно нашу вселенную обрабатывает что-то вроде компьютера немыслимой производительности, то у него существует огромный запас ресурсов (на всякий случай). Ограничения могли выставить и по другой причине. Например, для того чтобы создать некий баланс. В этом мире ведь всё взаимосвязано...

И да, это всё-таки невозможно - смоделировать всю Вселенную в виде компьютерной программы. Я похожую теорию где-то видела, кстати (так что Ал не первая, кто выдвигает такую точку зрения), ну и она там подверглась изрядной критике - потому что никаких вычислительных ресурсов не хватит, чтобы построить поведение даже конкретного человека, а тем более всего населения Земли. Да и понятия "дружба" и, гм, "любовь" - это уж точно в программу не впишется.

Про ресурсы: Ещё 30 лет назад у компьютеров, был процессор способный работать на частоте 16-20MHz и объём оперативной памяти составляющий примерно 8 кб (при всём этом, такой монстр занимал несколько этажей) и все считали это идеалом. Сегодня у IBM имеется суперкомпьютер, производительность которого составляет 478,2 терафлопса. А прошло то всего 30 лет. Страшно подумать, что будет ещё через 30 лет, 60 лет, 90 лет....
Скорее всего "сознание" основано на совершенно других принципах работы (в плане ресурсов) это и позволяет достичь такой феноменальной производительности. В общем, ресурсы могут быть какие угодно т. к. мы не знаем, каких высот достигли технологии в мире Творца.

В чем смысл жизни?

Извечный вопрос) Разумеется, возможно у каждого человека есть какая-либо задача в жизни. С другой стороны, её может и не быть. Мы не можем знать: вдруг возникновение жизни на Земле лишь случайность (побочный эффект?)? Так же, пока не знаем на сколько распространённое явление Жизнь в нашей Вселенной. Ведь Вселенная просто невообразимо велика.

Однако, не могу не заметить, жизнь довольно странное явление. Слишком много необходимо факторов для её появления. Малейшее отклонение (по масштабам Вселенной конечно) и жизнь никогда бы не смогла появиться. Поэтому, скорее всего, появление жизни не случайно. А следовательно и смыл нашего существования обязательно есть. А по твоей теории всё очень здорово выходит :).

Что такое смерть.

Опять же, точно никто не скажет. Но по твоей теории, довольно красиво получается, соглашусь :).

Вот с этим полностью согласна. Поэтому и оговариваюсь, что не считаю свою теорию до мелочей верной - потому что низшая система в иерархии принципиально неспособна постичь более высшую (= человек прнципиально неспособен познать мир). Но можно построить очень примитивную модель, в которой, может быть, будет какое-то рациональное зерно. На доступном нам уровне понимания.

Да, согласен.

Конечно, Высший Разум есть. ИМХО. Хотя, понимаю, это не снимает проблему - "а выше что, над этим самым Высшим Разумом?" Этого я не представляю, и боюсь, для нас это принципиально неузнаваемо.

А вот тут самое интересное. Мир Творца ведь тоже был либо создан, либо образовался таким образом, который мы не способны ни понять, ни представить. С другой стороны, очень может быть, что наш мир  создавался, как модель мира Творца (разумеется, скорее всего, есть заметные различия/отклонения). Тут можно развить гипотезу и дальше... Но опять же, только гипотезы/предположения, и ни одного способа проверки...

1. Управляющее воздействие происходит путем передачи информации. Человек вполне программируем, причем процесс программирования Homo Sapiens может быть как жестким, так и в виде предоставления направленного выбора, как в программировании на языке высокого уровня.

В таком случае "Язык программирования" который использует Творец, должен быть одновременно и крайне сложным и достаточно лёгким т. е. с помощью него можно было бы запрограммировать довольно сложный процесс с большущим количеством рандомных исходов, параметров и при этом на работу не должно уходить слишком много времени.

-TN-

+1

18

Спасибо за комментарий, Таху :)!

Про ресурсы: Ещё 30 лет назад у компьютеров, был процессор способный работать на частоте 16-20MHz и объём оперативной памяти составляющий примерно 8 кб (при всём этом, такой монстр занимал несколько этажей) и все считали это идеалом. Сегодня у IBM имеется суперкомпьютер, производительность которого составляет 478,2 терафлопса. А прошло то всего 30 лет. Страшно подумать, что будет ещё через 30 лет, 60 лет, 90 лет....
Скорее всего "сознание" основано на совершенно других принципах работы (в плане ресурсов) это и позволяет достичь такой феноменальной производительности. В общем, ресурсы могут быть какие угодно т. к. мы не знаем, каких высот достигли технологии в мире Творца.

Полностью согласна. Наверняка, принципы работы совершенно другие.

Танок Кал (Поражающий), "Темные начала", к сожалению, пока прочитать не удалось :(. Боюсь, что только в каникулы сумею это сделать. Тогда напишу свое мнение, ладно?

0

19

Теория-супер. Спасибо большое за то что ты объяснила как это всё хоть примерно может функционировать.

0

20

конечно язык завяжет, но интересно

0

21

А вот у меня такой вопрос:кто создал программиста?А кто создал его создателя?Бдит ли нас Программист?Может ли произойти наше восстание или он этого не допустит?А что будет если восстание всё-таки произойдёт?Конец света?!Вопросов больше чем ответов,которых вообще нет.И я считаю,что мои вопросы достойны того,чтобы поднять темы 2009 года.Но если хотите,можете забанить.Я не обижусь. :dontcare:

0

22

Есть ответы только на два вопроса:Что такое любовь?Любовь-это увеличение программ в количестве(в большинстве случаев.)В остальных случаях-очень тесное сотрудничество программ.Что такое смерть?Смерть-уменьшение программ в количестве.Кроме случая с Ав-маторанами.Ведь они после смерти тоже продолжают функционировать,но уже в другой форме.Это наводит на мысль,что наши души(Что такое душа?Душа-есть сущность программы.)после смерти отправляются:в Ад-мусорку для бесполезных программ,и Рай-место вечного блаженства.Есть ещё вариант,что когда программа попадает в Рай,она становится Творцом.Ещё эта точка зрения наводит на мысль,что можно искупив свои "грехи" в виде "Борока",в которого превратишься после смерти,попасть в Рай.Но возникает вопрос-чувствуем ли мы жизнь Борока?Или мы сами в это время будем гореть в Аду?Я всё сказал.

0

23

А по моему Мата Нуи - ИИ созданный великими и вообще-то так оно и есть. Матораны - это источник энергии его тела, его платформы как у гетов и СУЗИ, только тело-платформа - гигантских размеров и внутри пустота. Макуты - это те, кто следили за порядком в теле, но их толком-то не благодарили вот они и взбесились, мол им не благодарны. Да о них матораны же ничего не знали! Орден мата нуи - это новые копы взамен макут, они были более спокойны. Да и вообще без войны мир не может существовать.

0


Вы здесь » Кини-Нуи » Научный отдел Кини-Нуи » Мата Нуи как ОС и матораны как прикладные программы